防巳、防已、防己之種種問題及其相關生藥製劑之應用

防巳、防已、防己之種種問題

及其相關生藥製劑之應用

賴榮祥教授

文華國際生藥研究所所長

(1) 粉防已 Stephania tetrandra 之原植物 ( 1992.5.21 賴榮祥攝于杭州藥用植物研究所 )

防巳、防已、防己等名稱演變之由來

著者按本經原載為「防巳」, 而後名醫別錄、神農本草經集注、新修本草、嘉祐本草、四聲本草、圖經本草、本草拾遺、雷公炮炙論、肘後方、初虞世方等晉、唐、宋諸家本草及臨床家均以「防巳」為名。

至李時珍之本草綱目 ( AD 1578 年 ) 問世後本草中始有「防已」之名出現,而後在清乾隆初期汪昂之本草備要中更有「巳」「已」並出之現象,至民國復刻之本草綱目則已然由「防已」衍變成「防己」。( 以上詳見本草參考資料 )

防巳、漢防巳、木防巳是否是否屬同一基原植物？

防巳在神農本草經一書中之別名一名「解離」, 此正如名醫別錄所云：「文如車輻理解者良,生漢中 ( 陝西、南鄭 ) 川谷二月八月採根」, 故從古以來「漢防巳」即為最被推崇之上品,唯至唐新修本草云：「防巳中出漢中者作車輻解黃實而香,其青白虛軟者名木防巳,都不任用,陶謂之佳者蓋未見漢中者爾。」而嘉祐本草引用藥性論云：「漢防巳君味苦有小毒,能治濕風口面喎斜手足疼散留痰主肺氣嗽喘。」又云「木防巳使...」從此導致日後防巳分別成「漢防巳」與「木防巳」並因對其基原植物未作明確之交代,而歷代本草中更因缺乏明確之說明以致在大陸上顯得非常紛亂,唯至最近從神農本經會通 ( 此書之書稿成於 1485 年前後,刊行于明萬曆四十四年 ( AD 1617 年 ) 一書中發現如是之記載：「防巳君也 ... 採根陰乾。去皮用文如車輻理解者良,要心花文黃色。漢防巳,君,木防巳,使,即根苗之名 ...」。若然則「漢防巳」與「木防巳」乃指同一基原植物之「根」與地上部之「苗」, 此說就頗與神農本草經所記載之「防巳」回歸於一致。不過今所謂之漢中防己即異葉兜鈴 Aristolochia heterophylla Hemsl. 之根莖,實際上缺乏市場性,又非巳科植物,是產地吻合因此言其為本草經之正條品似稍有牽強之感。而中國大陸將粉防己 Stephania tetrandra S.Moore ( C. plate 1 ) 之根以防己之名收載於中國藥典中。按此植物亦分布於本省中北部低海拔之山地,筆者曾經於台北大坪頂 ( C. plate 2 ) 及南投縣山區採集過。中華民國臺灣地區之傳統式生藥店中今已將其根部稱為「倒地拱」而不稱為防己,並當防己使用。粉防己主產於浙江、安徽而浙江產者主銷華北及華東。此種防己從其性味似與名醫別錄和藥性論所云之防己相關,又從本草綱目「石解」之別名與本植物在杭州產地稱為石蟾蜍 ( C. plate 1 ) , 其根又有車輻理解之紋 ( C. plate 10 之左 ) 連想故被當作防己不無有其理由存在。


(2)倒地拱 Stephania tetrandra ( 1975.5.18 賴榮祥攝于台北大坪頂 )	(3)防已 Sinomenicum acutum ( 1989.8.23 賴榮祥攝于武田製藥京都藥草園 )	(4)防已 Sinomenium acutum ( 1968. 村上光太郎博士寄贈攝于德島眉山 )

一方面在中國大陸將廣防己 Aristolochia fangchi Wu ( = Aristolochia westlandi Hemsl. ) 稱為木防己 ( 天津 )、水防己 ( 天津 ) 者 , 主要產於廣東粵中區、粵西及欽州專區,尤其於高要、祿步、龍門、新興、懷諸縣呈野生狀態,年產量達 30 萬公斤,此外亦產於廣西。至 1996 年 7 月臺灣從香港輸入者概屬本品 ( C. plate 10 之右 )。本種亦有極少部分輸入日本。

此外在大陸局部地區尚將下列植物當防己使用：

青藤 Sinomenium acutum Rehd. et Wils 此種古時被引進日本,乃今日日局方所收載之防已,從其藥效和植物分布證據顯得與本草密切相關之處。

毛防己 Sinomenium acutum var. cinerascens Rhed. et Wils.

華防已 Dioloclisia chinensis Merriel

蝙蝠葛 Menispermum dauricum De Candolle

穆坪馬兜鈴 Aristolochia mouppinensis Franchet

大葉馬兜鈴 Aristolochia kaempferi Willdenow

結論

要言之中華民國臺灣地區之市場品中有兩種主要為：

廣防己 Aristolochia fangchi Wu 之根。
倒地拱 Stephania tetrandra S.Mooer 之根。即中國藥典之防己,但已少當防己使用,筆者認為應該重視。

中國大陸市場品主要為：

防己 Stephania tertrandra S.Mooer 之根又稱「漢防己」, 中國典收藏品。
廣防己 Aristolochia fangchi Wu 之根,又稱「木防己」。

日本市場品：

日本漢方用的生藥 ( 漢藥 ) 主要大部份由中國輸入,但也有幾種是其本國產,尤其漢種之導入栽培化,早在奈良、平安時代便已開始,到江戶時代在漢藥國產化的主張下曾下過更一層的努力,其主要的項目有厚朴、防己、木通、獨活、羌活、陳皮等。

日本產防己之基原植物只有一種 Sinomenium acutum Rehder et Wilson ( C. plate 3 ) ( Menispermaceae )。本種在用藥需知 ( 1726 年 )、藥徵 ( 1774 年 ) 古方藥品考 ( 1841 年 ) 古方藥議 ( 1863 年 ) 等從十八世紀至十九世紀之著作中均被提到,這其中木防已 Cocculus trilobus Dc. ( C. plate 5, 6, 7 ) 也被相提並論。因此在此出現之木防已可確定為日本之先哲所認定之木防已,但因日本歷代臨床家均認為藥效差,今已缺乏市場性。

和產「防已」主產地為四國的德島縣 ( 筆者也曾經在德島眉山採集過 ) ( C. plate 4 ) , 年需量為 20- 45 噸,通常採集防已之蔓莖及橫走莖乾燥後當做生藥。

關於防已、木防已、中國產防已之研究,早在 1935 年 ( 昭和十年 ) 六月二十五日出版之朝比奈泰彥及協力者報文集中便有藤田直市博士於日本藥學雜誌 535 , 725- 736 , 同誌 537 , 963- 980 等中作深入之報告,唯當時廣防己之構造圖 ( C. plate 8 ) 雖已發表但其基原植物尚未明朗,至 1972 年筆者從臺灣市場品之廣防己之內部構造才對照出其一致性,並且證實廣防己之輸入日本至大正 ( 日本 )年間仍在延續。這與廣防己輸入臺灣市場之時間情況頗為一致。


(5)木防已 Coculus trilobus ( 1982. 賴榮祥攝于柏林植物園 )	(6)木防已 Coculus trilobus ( 1992.5.21 賴榮祥攝于杭州藥用植物研究所 )	(7)木防已 Coculus trilobus ( 村上光太郎博士寄贈 , 攝于德島 )
.


(8)廣防己 Aristolochia fangchi 市場品之內部構造圖 ( 藤田直市博士 )	(9)防已 Sinomenicum acutum 之莖部及根部之橫切面圖與莖部構造圖 ( 藤田直市博士等 )	(10)防己 ( 已、巳 ) 類生藥之市場品 ( 右起 ) 廣防己 ( 臺灣市場品,由香港進口 ) 防己 ( 日本市場品 ) 防己 ( 大韓民國由中國大陸輸入,漢城市場品 )